Feign与Dubbo的对比
- 协议支持方面：
- Feign更加优雅简单。
Feign是通过REST API实现的远程调用，基于Http传输协议，服务提供者需要对外暴露Http接口供消费者调用，服务粒度是http接口级的。通过短连接的方式进行通信，不适合高并发的访问。Feign追求的是简洁，少侵入（因为就服务端而言，在SpringCloud环境下，不需要做任何额外的操作。- 而Dubbo的服务端需要配置开放的Dubbo接口)。Dubbo方式更灵活。Dubbo是通过RPC调用实现的远程调用，支持多传输协议(Dubbo、Rmi、http、redis等等)，可以根据业务场景选择最佳的方式，非常灵活。
默认的Dubbo协议：利用Netty，TCP传输，单一、异步、长连接，适合数据量小、高并发和服务提供者远远少于消费者的场景。Dubbo通过TCP长连接的方式进行通信，服务粒度是方法级的。从协议层选择看，Dubbo是配置化的，更加灵活。Dubbo协议更适合小数据高并发场景。
- 通信性能方面：
- SpringCloud的通信采用Openfeign（feign）组件。
Feign基于Http传输协议，底层实现是rest。从OSI 7层模型上来看rest属于应用层。 在高并发场景下性能不够理想，成为性能瓶颈（虽然他是基于Ribbon以及带有熔断机制可以防止雪崩），需要改造。具体需要改造的内容需要时再研究。- Dubbo框架的通信协议采用RPC协议，属于传输层协议，性能上自然比rest高。提升了交互的性能，保持了长连接，高性能。
Dubbo性能更好，比如支持异步调用、Netty性能更好。Dubbo主要是配置而无需改造。
- 负载均衡方面：
- Feign默认使用Ribbon作为负载均衡的组件。
- Dubbo和Ribbon（Feign默认集成Ribbon）都支持负载均衡策略，但是Dubbo支持的更灵活。 Dubbo和Ribbon对比：
Ribbon的负载均衡策略：随机、规则轮询、空闲策略、响应时间策略。- Dubbo的负载均衡策略：
Dubbo支持4种算法，随机、权重轮询、最少活跃调用数、一致性Hash策略。而且算法里面引入权重的概念。
Dubbo可以使用路由策略，然后再进行负载均衡。 Dubbo配置的形式不仅支持代码配置，还支持Dubbo控制台灵活动态配置。 Dubbo负载均衡的算法可以精准到某个服务接口的某个方法，而Ribbon的算法是Client级别的。Ribbon需要进行全局配置，个性化配置比较麻烦。
- 总结
- Dubbo支持更多功能、更灵活、支持高并发的
RPC框架。- SpringCloud全家桶里面（Feign、Ribbon、Hystrix），特点是非常方便。Ribbon、Hystrix、Feign在服务治理中，配合Spring Cloud做微服务，使用上有很多优势，社区也比较活跃，看将来更新发展。
- 业务发展影响着架构的选型，当服务数量不是很大时，使用普通的分布式RPC架构即可，
当服务数量增长到一定数据，需要进行服务治理时，就需要考虑使用流式计算架构。Dubbo可以方便的做更精细化的流量调度，服务结构治理的方案成熟，适合生产上使用，虽然Dubbo是尘封后重新开启，但这并不影响其技术价值。- 如果项目对性能要求不是很严格，可以选择使用Feign，它使用起来更方便。
如果需要提高性能，避开基于Http方式的性能瓶颈，可以使用Dubbo。 Dubbo SpringCloud的出现，使得Dubbo既能够完全整合到Spring Cloud的技术栈中，享受Spring Cloud生态中的技术支持和标准化输出，又能够弥补Spring Cloud中服务治理这方面的短板。
详细见：https://www.pudn.com/news/6280f72a3b39c07824ea328f.html